Rétrospective Grand Conseil mars 2022

André Pfeffer, chef de groupe UDC

Positif:

Coup d’arrêt à l’écriture « inclusive » et à ses dérives égalitaires !

L’UDC se félicite de l’adoption de la motion 2697-A de son député Stéphane Florey « pour le respect du français académique : non à l’écriture inclusive ! ». Cela semble donner raison au linguiste Alain Rey qui estimait que l’écriture inclusive était vouée à l’échec.

 

Depuis maintenant quelques années, la langue française fait l’objet d’incessantes attaques provenant de milieux politisés qui essaient par tous les moyens de déconstruire le langage à des fins idéologiques. Un des exemples le plus clair et limpide est l’écriture dite «inclusive» ou langage épicène. L’Académie française, seule institution et autorité morale, intellectuelle et référentielle garante de la langue française, a élevé à l’unanimité une solennelle mise en garde contre l’écriture inclusive. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité.

 

Instrument d’une certaine idéologie, l’écriture inclusive n’apporte rien à la langue française. Elle ne peut pas se parler et constitue une complication inutile qui rend difficile l’apprentissage de la langue française pour les enfants et les personnes allophones notamment. Son caractère intrinsèquement absurde ne favorise par ailleurs en rien l’égalité entre hommes et femmes. La motion votée invite le Conseil d’Etat à demander à tous les services de son administration et aux institutions décentralisées cantonales de droit public de proscrire l’usage de l’écriture inclusive, c’est-à-dire le recours à des pratiques rédactionnelles ou typographiques au moyen notamment de barres obliques, de parenthèses, de points médians ou de tirets.

 

Genève suit ainsi le canton du Valais dont le Parlement a adopté au début du mois un texte similaire, grâce à l’impulsion d’élus UDC.

 

Formation « numérique » dans nos écoles : le DIP tancé une fois de plus !

 

L’UDC prend acte avec satisfaction du renvoi au Conseil d’Etat de la pétition 2119 et du rapport divers 1407 relatifs à la formation par le numérique à l’école. Une majorité du Grand Conseil marque ainsi clairement sa désapprobation face à l’entêtement de la Conseillère d’Etat en charge du département de l’instruction publique d’instaurer coûte que coûte un enseignement numérique, alors que la plus-value d’un tel enseignement n’est pas démontrée, sans parler des atteintes potentielles à la santé des enfants avec le risque d’une surexposition aux écrans.

 

Négatif:

Un « plan hydrogène » à côté de la plaque

L’UDC regrette le choix de la majorité d’adopter une loi pour la constitution d’un fonds d’impulsion en faveur du développement d’un plan hydrogène cantonal (PL 12936-A). Notre député Stéphane Florey a relevé que les entreprises privées effectuaient déjà des tests grandeur nature et qu’elles n’ont pas attendu les considérations du Grand Conseil pour aller de l’avant.

La loi votée a été déposée près d’une année après le projet de loi 12520 de l’UDC. Elle s’apparente à une subvention au secteur privé, qui d’ailleurs n’a même pas fait de demande en ce sens. Le groupe Migros a notamment été évoqué plusieurs fois lors des débats de commission, ainsi que la fondation Nomads et les SIG.

L’UDC propose de son côté l’acquisition de bus à hydrogène par les TPG en vue d’exploiter une ligne complète au moyen de ce type de véhicules, ainsi que le matériel nécessaire à l’exploitation. Une solution bien plus pragmatique qui permettrait de libérer des TPG pris « en otage » par leur département de tutelle qui ne souhaite pas directement développer l’hydrogène, mais uniquement des infrastructures basées sur la technologie TOSA non installables en campagne.

Menaces sur l’un des biens les plus précieux de la Suisse : sa neutralité

La neutralité est l’une des valeurs les plus précieuses de notre pays. Elle a en effet permis, d’une part, à la Suisse de ne pas se laisser entraîner dans des conflits étrangers. Elle a également été, d’autre part, un véritable garant de la sécurité intérieure de notre pays pendant plus de 200 ans. Notre pays n’existerait probablement plus sans ce principe de neutralité ; les guerres de religion du XVIe siècle ou encore la Première Guerre mondiale auraient anéanti la Confédération. En adoptant la R 989, une majorité du Grand Conseil affaiblit la position de Genève et de la Suisse. Le texte n’apporte rien de plus à ce qui se fait déjà et prend position dans le conflit actuel sur sol européen. Avec un alignement complet sur l’UE, le texte va à l’encontre de ce qui distinguait la Suisse, à savoir proposer un espace de dialogue sans jugement, propice aux indispensables négociations visant à faire cesser les combats. La neutralité telle que nous la concevons vient d’être durement mise à mal.

 

Le Grand Conseil se substitue au partenariat social

Les pratiques de certaines sociétés de livraison à domicile peuvent, à juste titre, susciter des commentaires. En revanche, il n’appartient pas au Grand Conseil de se substituer au partenariat social et de demander à imposer des règles de fonctionnement à une branche économique en particulier, comme le demande la motion 2829.

 

***

 

Textes déposés (session des 17 et 18 mars 2022) :

 

Projet de loi 13076 modifiant la loi portant règlement du Grand Conseil de la République et canton de Genève (LRGC) (B 1 01) (Pour des extraits qui ressemblent à des extraits)

 

Proposition de résolution 988 « Pour le climat, réduisons nos émissions de CO2 avec des actes concrets ! Utilisons nos ressources en énergies renouvelables » (Résolution du Grand Conseil genevois à l’Assemblée fédérale exerçant le droit d’initiative cantonal)

 

QUE 1699 de M. Christo Ivanov : Déductions fiscales pour les personnes handicapées : qu’en est-il ?

 

QUE 1705 de M. André Pfeffer : Genève, canton de paix ?

 

Réponse à une question écrite déposée précédemment :

QUE 1684-A

 

Prochaine session : 7 et 8 avril 2022